金庸后期为什么不写小说了

武侠小说大家，除了有梁羽生、金庸和古龙，还有与之并称的温瑞安

从小说的内容上讲，旧派武侠有以下三大特点，情节大多数是对报仇报恩，劫富济贫等的简单描写，武功的招数较为平实，小说的格式，为章回小说，比较接近评书。新派武侠小说承袭旧派武侠小说，但是突破了旧派武侠小说的限制，联系历史却不拘泥于历史，人物性格更加复杂，武功招式更加繁复。融入了多样元素，例如探险、夺宝、学艺、谜案、地理、民俗、宗教等等。

新派武侠小说有四大宗师，除了梁羽生、金庸和古龙之外，便是温瑞安。

梁羽生，是新派武侠的开山祖师，梁羽生的武侠小说，被誉为旧派武侠与新派武侠的分水岭。他摒弃了旧派武侠中，一味追求复仇和嗜杀的倾向，将侠义建立在正义、尊严和爱国的基础上，梁羽生提出了侠胜过武的观点，认为“宁可无武，不可无侠”。梁羽生一生创下了三十余部武侠作品，其中较深入人心的，便是《白发魔女传》、《七剑下天山》和《萍踪侠影录》等等。

《雪中悍刀行》被誉为在“金庸”以后，武侠小说第一，但是它配吗

故事之间没有内在的逻辑，显得比较散，细节多但连不起来导致结构性差，人物光用文字告诉你很厉害，但很多设定却自相矛盾。

权谋细节经不起推敲，武侠、种马、修仙等一锅乱炖，想讲的很多，却都没有讲好，反而显得很拼凑。像捡了很多芝麻捡却丢了西瓜，得不偿失。

近年网文里的第一“武侠”？毛病略多也难服众。四大名著都只有几十万字，金庸最多百万字而已，《雪中悍刀行》没出版前印象里有八百多万字。

所以很多人认为此书缺乏可读性乃至恶评，是烽火戏诸侯，没好好遵从通俗小说和戏剧创作的规律、去芜存菁抓住主线分层次营造大小高潮的原因，而非读者的问题。

以上就是关于《雪中悍刀行》的评价了，我知道肯定有很多读者不会赞同我的看法，请在评论区留言，一起讨论吧！

金庸和鲁迅谁的文学造诣更高？从三点全面分析：金庸一流，鲁迅顶级

纵观中国整个文学发展史，它从来都是充满争议的代名词。或许正是因为这样的争议，文学才能发展得如此迅速。人们常讲“文无第一，武无第二”，文学界对水平似乎没有准确的定义，只有级别的区分。垃圾文学毒害民众，优秀文学美名远扬。

前段时间在热搜上看到这样一个话题，拿金庸先生和鲁迅先生作比较。其实前者在生前也进行过回应，这或许是不为妥当的一种方式。二者生活在不同的时代，接触的环境不同，写出的作品自然不同。但如果从专业的文学角度出发，二者谁的造诣会更高一些？

首先品史君在这里声明一点，此篇文章不带有任何的立场和偏见，还请诸位保持理智的态度。同时关于二者的生平在这里不做过多赘言，直接上“干货”。

这一点鲁迅必然是赢的那位，为何这样讲？熟悉历史的都知道，先生被称为“第一个睁开眼睛看世界的人”，而金庸老师被称为“武侠小说的四大宗师之一”。试问：单从这一点来看，你认为谁的文学造诣更高一点？当然这也是大家争议的焦点之一，毕竟二者身处在不同的时代。